¿Es el examen del carnet A2 un sacacuartos?: "He presentado un recurso a la DGT porque algo huele mal"
Un lector de ElMotero.es ha querido compartir una experiencia que, según afirma, refleja un problema del que muchos hablan en voz baja pero pocos se atreven a denunciar: la falta de transparencia en algunos exámenes prácticos de la DGT.
Su relato comienza con un examen de circulación aparentemente impecable y termina con una sorpresa desagradable horas después. Entre medias, una situación que él mismo define como “algo que huele a injusticia”.
Un examen bien hecho… hasta que aparecieron faltas que no existían
El aspirante acudió a su prueba del permiso A2 en Móstoles con décadas de experiencia en moto y coche. Según explica, al finalizar el examen, el propio examinador le comunicó verbalmente el resultado:
-
1 falta deficiente
-
3 faltas leves
Es decir, aprobado.
Pero tras esperar casi nueve horas para consultar el expediente oficial, la realidad era otra:
1 falta deficiente y 6 faltas leves. Suspenso.
Tres faltas adicionales que no fueron mencionadas en ningún momento por el examinador.
Una escena que genera sospechas: examinador y profesor hablando a solas
El aspirante relata además un momento que le dejó con mala sensación: el examinador y el profesor de la autoescuela estuvieron varios minutos hablando sin él presente.
No es una prueba de nada, pero sí un ingrediente más de la sensación de opacidad que muchos alumnos describen: decisiones poco explicadas, falta de criterios claros y una dependencia total del criterio subjetivo del examinador.
Las faltas, una por una: cuáles acepta y cuáles considera injustas
En el recurso que ha presentado ante la DGT de Madrid, el aspirante expone su análisis punto por punto:
✔ Faltas que acepta:
-
Error de itinerario al acceder accidentalmente a una zona de aparcamiento.
-
Respuesta incorrecta en las comprobaciones previas sobre las rpm al ralentí.
-
Leve deslizamiento y calada en un semáforo sobre calzada mojada.
-
Selección de estacionamiento no ideal al finalizar la prueba.
Estas faltas las reconoce y acepta.
❌ Faltas que considera injustificadas:
Señalización de maniobras (7.2) – NO CONFORME
Asegura haber señalizado correctamente cada giro e incorporación. El examinador solo le dijo como recomendación que podía haber avisado “un poco antes”, algo que él interpreta como una sugerencia, no una falta.
Obediencia a señales verticales (11.4) – NO CONFORME
No se le comunicó qué señal incumplió, ni recuerda haber desobedecido ninguna durante el recorrido.
Sin ubicación, sin explicación y sin posibilidad de defensa.
Manejo de embrague/freno (13.2.1) – NO CONFORME
Presume que se trata de la calada causada por el deslizamiento en asfalto mojado, algo que no fue un error técnico, sino una consecuencia del estado de la vía.
“Mi recurso quizá no prospere, pero no voy a quedarme callado”
Aunque sabe que revertir un suspenso no es fácil, tiene claro que no va a rendirse. En su mensaje a ElMotero.es deja un llamamiento rotundo:
“No calléis ante una injusticia. Si algo os parece extraño, pedid explicaciones, recurrid y alzad la voz”.
Añade además que muchos aspirantes —especialmente los más jóvenes— se sienten indefensos y creen que ni siquiera tienen derecho a cuestionar una evaluación.
Una queja que no es aislada
En los últimos años, cada vez más aspirantes exponen situaciones similares:
-
Diferencias enormes entre examinadores.
-
Faltas añadidas sin explicación detallada.
-
Comentarios que no coinciden con el resultado oficial.
-
Sensación general de falta de transparencia.
No es un ataque al sistema ni a los examinadores en general, pero sí un recordatorio de que cuando hay arbitrariedad, hay frustración.
